Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 926/640/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Кочерової Н.О., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" м.Чернівціна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 рокута рішенняГосподарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 рокуу справі№926/640/15 Господарського суду Чернівецької областіза позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 с.Коровія Глибоцького району Чернівецької областідо Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" м.Чернівціпропримусове виконання зобов'язання в натурі

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 (дов. б/н від15.04.2015 року);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 року по справі №926/640/15 (суддя: Швець М.В.) позов задоволено; зобов'язано державне підприємство "Чернівецьке лісове господарство" виконати обов'язок в натурі за договором №225/2012 від 26.07.12р. шляхом здійснення поставки товару фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 49,12 м.куб. лісопродукції на загальну суму 34 898 грн. у тому числі: 15 м.куб. пиловника дуба 1-го сорту діаметром 26 - 35см., довжиною 1 - 6 м за ціною 1300 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 19 500 грн.; 25 м.куб. техсировини дуба діаметром 50см і більше, довжиною 1-2 метра за ціною 470 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 11 750 грн.; 9,12 м.куб. техсировини дуба діаметром 26 - 35см., довжиною 1-2 метра за ціною 400 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 3 648 грн. Стягнуто з державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" на користь фізичної особи-підприємцю ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1218грн. та повернуто йому частину судового збору в сумі 609 грн., сплаченого за квитанцією № 0.0.373567584.1 від 15.04.2015р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року у справі №926/640/15 (судді: Матущак О.І., Мельник Г.І., Михалюк О.В.) рішення господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 р. у справі № 926/640/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прийняті судові акти мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору №225/2012 від 26.07.2012 року поставив товар частково, відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та доказів належного виконання умов договору №225/2012 від 26.07.2012 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Державне підприємство "Чернівецьке лісове господарство" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року у справі №926/640/15 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 просить суд залишити без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 06.07.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року, а касаційну скаргу залишити без задоволення.

Представник позивача, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши представника позивача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.07.2012 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 став переможцем публічних торгів із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 3-го кварталу 2012 року (лоти 137, 142, 144). У зв'язку з цим, між ним та державним підприємством "Чернівецьке лісове господарство" був укладений договір № 225/2012 від 26.07.2012р. купівлі-продажу необробленої деревини.

Згідно п. 4.1. договору продавець зобов'язаний був поставити покупцю товар у загальній кількості 65 м.куб. на загальну суму 41250 грн., у тому числі в наступному асортименті та за цінами: 15 м.куб пиловника дуба 1-го сорту діаметром 26 - 35см., довжиною 1 - 6 м за ціною 1300 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 19500 грн., 25 м.куб. техсировини дуба діаметром 50см і більше, довжиною 1-2 метра за ціною 470 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 11750 грн., 25 м.куб. техсировини дуба діаметром 26 - 35см., довжиною 1-2 метра за ціною 400 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 10000 грн.

Поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах франко-склад Продавця. (Додаток №1) Місячна партія становить пропорційну частину загальної кількості товару, що забезпечує рівномірну поставку та погоджується сторонами графіком поставки. (п.5.1 Договору).

Згідно п. 6.2. не пізніше ніж за 2 доби до передачі товару Продавець повідомляє Покупця про дату та місце поставки.

Відповідно до п. 7.1. договору платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Додатком №1 до договору "графік поставки необробленої деревини" сторони визначили, що в липні 2012 року продавець зобов'язаний поставити 20 куб. м. вартістю 13750 грн.; в серпні 2012 року продавець зобов'язаний поставити 20 куб. м. вартістю 13750 грн.; в вересні 2012 року продавець зобов'язаний поставити 25 куб. м. вартістю 13750 грн.

Пунктом 7.2. Договору сторони погодили, що сума гарантійного внеску перерахована Покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини, зараховується продавцю в якості частини оплати за проданий Товар.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що зобов'язання щодо поставки товару за договором № 225/2012 від 26.07.2012р. відповідачем з врахуванням ТТН № 030548 від 17.09.12р. та № 033156 від 28.09.12р., виконано частково, а саме передано тільки 15,88 м.куб техсировини дуба діаметром 26 - 35 см, більше поставок товару визначеного умовами договору та в строк встановлений договором відповідачем не здійснювалось.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач в порушення умов договору №225/2012 від 26.07.2012 року поставив товар частково, відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та доказів належного виконання умов договору №225/2012 від 26.07.2012 року, тому суди задовольнили позовні вимоги та зобов'язали державне підприємство "Чернівецьке лісове господарство" виконати обов'язок в натурі за договором №225/2012 від 26.07.12р. шляхом здійснення поставки товару фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 49,12 м.куб. лісопродукції на загальну суму 34 898 грн. у тому числі: 15 м.куб. пиловника дуба 1-го сорту діаметром 26 - 35см., довжиною 1 - 6 м за ціною 1300 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 19 500 грн.; 25 м.куб. техсировини дуба діаметром 50см і більше, довжиною 1-2 метра за ціною 470 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 11 750 грн.; 9,12 м.куб. техсировини дуба діаметром 26 - 35см., довжиною 1-2 метра за ціною 400 грн. за 1 м.куб. на загальну суму 3 648 грн.

Проте, колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними, з огляду на наступне.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 631 Цивільного кодексу України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно статті 693 Цивільного кодексу України Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суди попередніх інстанцій посилаючись на ст. ст. 662, 663 ЦК України, якими передбачено що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк встановлений цим договором, не врахували п.8.3 Договору, яким передбачено, що обов'язок продавця передати товар настає після сплати рахунку-фактури на протязі 3 днів.

Суди попередніх інстанцій не дали оцінку п.7.2 Договору та не з'ясували, яка сума гарантійного внеску перерахована Покупцем на рахунок Біржі для участі в аукціоні та зарахована продавцю в якості частини оплати за проданий Товар.

Пунктом 12.2 Договору визначено, що даний договір діє з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року, пунктом 12.3 зазначено, що закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним законодавством України, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору (п.12.4 Договору).

Суди попередніх інстанцій, не встановили, чи укладалася між сторонами додаткова угода відповідно до п.12.4 Договору та чи вносилися зміни до договору.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України прийняті без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, що є підставою для скасування прийнятих судових актів та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду; правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини, вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство", м.Чернівці задовольнити частково.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2015 року у справі №926/640/15 скасувати.

3. Справу №926/640/15 передати на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області в іншому складі суду.

Головуючий суддя Н.О. Кочерова

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко